ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
NOTA TÉCNICA: EL EXTRACTO OLEOSO DE CAYEPUT, UN BIOINSECTICIDA-REPELENTE CONTRA ANDRECTOR RUFICORNIS
O. Alonso, Saray Sánchez, María del C. Berrios1 y A. Delgado
1 Estación
Experimental de Pastos y Forrajes "Indio Hatuey" Matanzas, Cuba
2
Estación Experimental Forestal "Itabo". Matanzas, Cuba
E-mail: osmel.alonso@indio.atenas.inf.cu
RESUMEN
Con vistas a contribuir
a la protección del ambiente y de los cultivos, se realizó un
experimento que tuvo como objetivo evaluar el efecto insecticida del extracto
oleoso de Cayeput (Melaleuca leucadendron) sobre el crisomélido común
del frijol Andrector ruficornis (Coleop-tera:Chrysomelidae). Para ello se emplearon
los tratamientos siguientes: A) aceite de Cayeput diluido en alcohol comercial
al 5 %, B) al 10 %, C) al 15 %, D) al 20 %, E) al 25 %, F) aceite de Cayeput
sin diluir, G) control (alcohol comercial sin diluir) y H) testigo (sin tratar).
De los resultados se puede inferir que tanto los tratamientos A, B, C, D y E
como el F, fueron capaces de provocar un 100 % de mortalidad sobre los insectos
sometidos a la prueba antes de las 24 horas de aplicados sobre las hojas de
Lablab purpureus cv. Rongai; además, se logró un alto efecto repelente,
el cual se comprobó al observar los pocos orificios realizados por los
insectos sobre el alimento (hojas). Se recomienda continuar estudiando este
último aspecto para valorar la posibilidad del empleo del aceite de Cayeput
en campo, con el objetivo de, en un futuro inmediato, aminorar los daños
que ocasiona esta plaga en el follaje de las leguminosas.
Palabras claves: Bioinsecticida-repelente, Mela-leuca leucadendron (Cayeput), Andrector ruficornis.
ABSTRACT
An experiment was
carried out in order to evaluate the effect of oleaginous extract of Cayeput
insecticide (Melaleuca leucadendron) upon the Andrector ruficornis (Coleop-tera:Chrysomelidae)
to contribute to crop and environmental protection. The treatments were: A)
Oil of Cayeput diluted into commercial alcohol at 5 %, B) at 10 %, C) at 15
%, D) at 20 %, E) at 25 %, F) Cayeput oil without dilution, G) con-trol (commercial
alcohol without dilution), and H) control (without treatment). According to
the results the treatments A, B, C, D, E and F were able to provoke a 100 %
mortality rate upon the insects exposed to the experiment 24 hours before the
application on the leaves of Lablab purpureus cv. Rongai; also a high repellent
effect was obtained, which was verified by observing the little orificies made
by insects upon the food (leaves). Further studies about the repellent effect
are recommended to valorate the possibility to use Cayeput oil in the field
in order to decrease the damages caused by this pest in the legumes foliage.
Additional index
words: Bioinsecticide-repellent, Melaleuca leuca-dendron, Andrector ruficornis.
INTRODUCCIÓN
La acción
supresiva sobre los insectos perjudiciales a los cultivos con el empleo de los
insecticidas de origen botánico, responde a uno de los enfoques dentro
del Manejo Integrado de Plagas (MIP) que contribuye a los procesos de regulación
biótica; este manejo, a su vez, es uno de los enfoques de las nuevas
tecnologías agrícolas para disminuir los insumos de energía
en la producción de alimentos (Altieri, 1996).
De ahí que
hoy en día la búsqueda de especies vegetales con propiedades plaguicidas
constituya un factor clave en la regulación de las poblaciones de plagas,
sin dañar el ambiente dentro y fuera del ecosistema. Un ejemplo de ello
lo constituye el árbol de la familia Myrtaceae, Melaleuca leucadendron
(Cayeput), el cual se conoce en Cuba desde los años 50; sin embargo,
hace solo algunos años se comenzó un estudio más profundo
acerca de su distribución, los suelos donde crece, etc. (Menéndez,
Mercadet, Quert, Guyat, González, Berrios, Martínez e Hidalgo,
1994). Esta especie constituye un objeto de estudio de alto valor dentro de
la nueva corriente ecologista que se divulga en el mundo actual, por sus múltiples
usos en la sanidad vegetal, animal y humana.
De acuerdo con
los antecedentes mencionados con respecto a los bioinsecticidas de origen vegetal,
se ejecutó un experimento que tuvo como objetivo comprobar la efectividad
del extracto oleoso de Cayeput sobre el crisomélido común del
frijol, uno de los insectos que más daños ocasionan al follaje
de las leguminosas pratenses y forrajeras.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño
y tratamientos. Bajo un diseño totalmente aleatorizado con cuatro
réplicas, se probaron los siguientes tratamientos: A) aceite de Cayeput
diluido en alcohol comercial al 5
%, B) al 10 %, C) al 15 %, D) al 20 %, E) al 25 %, F) aceite de Cayeput sin
diluir, G) control (alcohol comercial sin diluir) y H) testigo (sin tratar).
Método
de obtención del aceite de Cayeput. El aceite utilizado en los tratamientos
del A al E se extrajo del follaje de M. leucadendron por hidrodestilación,
en la Estación Experimental Forestal "Itabo"de la provincia
de Matanzas.
Procedimiento
y mediciones. En un campo de semilla básica de Lablab purpureus cv.
Rongai de la EEPF "Indio Hatuey", se colectaron 320 ejemplares adultos
de A. ruficornis, los cuales fueron capturados a mano (empleando para ello frascos
colectores con tarjetas de cartón) y trasladados posteriormente al laboratorio
de Protección de Plantas de la Estación para su ulterior distribución
en grupos de 10 por frasco de conserva (40/tratamiento).
El tratamiento
G se realizó para comprobar si el diluyente ejercía una marcada
influencia sobre la mortalidad de los insectos.
En cada frasco,
antes de incorporar los insectos, se colocaron hojas sanas de Lablab previamente
examinadas bajo el estereoscopio para evitar la presencia de parásitos,
huevos, larvas o materiales extraños. Estas hojas fueron asperjadas con
los tratamientos A, B, C, D, E, F y G (en el caso del H estas no fueron tratadas)
y se cambiaron diariamente por otras también sanas siguiendo el examen
antes mencionado, pero no se trataron más.
Después
de colocado el alimento se procedió a la incorporación de los
insectos y al tapado de los frascos con tela de muselina y un cordón
elastizado para evitar que los crisomélidos se escaparan. Encima de la
tela de cada frasco se colocó un ámpula con solución azucarada,
la cual estaba sellada con un algodón en su abertura para facilitar que
los insectos se pudieran alimentar de esta fuente, además de las hojas.
Las evaluaciones
para comprobar la efectividad del extracto se realizaron cada 24 horas después
de la aplicación hasta los 7 días.
El por ciento de
efectividad biológica de los tratamientos se halló a través
de la fórmula de Abbott, citada por Unterstenhöefer (1976):
E = (T - t)
x 100
T
Donde:
E = Porcentaje
de efectividad
T = Número
de individuos en el testigo en el momento de la observación
t = Número
de individuos en cada tratamiento en el momento de la observación
Paralelamente a
los tratamientos antes señalados, se ejecutó una prueba de observación
siguiendo el mismo procedimiento y las mediciones empleadas para estos, la cual
consistió en la incorporación de insectos en ayuna durante un
día (pero no en la misma cuantía por réplica) sobre hojas
de Lablab tratadas 24 horas antes con el aceite de Cayeput diluido a las diferentes
concentraciones probadas, con vistas a comprobar su actividad como antialimentario
o repelente.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El aceite de Cayeput
asperjado sobre las hojas de Lablab, tanto diluido (en todas las concentraciones
probadas) como sin diluir, provocó una pronta y alta mortalidad (100
%) sobre los adultos de A. ruficornis antes de las 24 horas de aplicado (tabla
1). Resultados similares obtuvieron Menéndez et al. (1994) al emplear
este mismo aceite sobre Wasmannia auropunctata.
El tratamiento
G (control) no tuvo un efecto fulminante ni instantáneo sobre los insectos
como ocurrió en A, B, C, D, E y F, pues a los 20 minutos de aplicado
el diluyente sobre las hojas un grupo de ellos parecían muertos; sin
embargo, a las 24 horas se encontraban vivos, lo que indicó que estaban
adormecidos, por lo que este producto no fue el responsable directo de la alta
mortalidad de los crisomélidos (tabla 1).
En el caso del
tratamiento H todos los insectos se mantuvieron vivos durante los 7 días
de evaluación.
La alimentación
de los insectos fue un aspecto que se observó constantemente durante
todo el experimento. En el caso de los que se colocaron inmediatamente después
de tratadas las hojas con aceite de Cayeput diluido y sin diluir, estos prácticamente
no se alimentaron; sin embargo, cuando se aplicó alcohol comercial sin
diluir, sí se observaron raspaduras hechas por ellos, incluso al cabo
de los 10 minutos cuando algunos estaban adormecidos, y a partir de las 24 horas
de aplicado su alimentación aumentó paulatinamente, pero no en
gran cuantía.
La poca alimentación
cuando se aplicó el aceite de Cayeput pudo estar dada porque estos extractos
vegetales utilizan los metabolitos secundarios de las plantas como una barrera
química en defensa de las mismas frente a determinada plaga (Pérez
y Ocete, 1994).
En el testigo la
alimentación fue normal, pero no devastadora, como acostumbra a hacer
este crisomélido en los diferentes géneros de leguminosas, según
los criterios de Vega y Menéndez (1987); ello posiblemente estuvo influenciado
por un estrés de los insectos al ser trasladados al laboratorio o porque
los frascos de este tratamiento se encontraban cerca de los que se les aplicó
aceite de Cayeput, el cual tiene un olor penetrante (ligeramente mentolado).
El hecho de que
la alimentación de los insectos fuera escasa o casi nula cuando se aplicó
el aceite de Cayeput a las hojas, constituye un elemento relevante de los resultados
de este trabajo, ya que indica su posible efecto como repelente, el cual constituiría
un arma importante en el control de esta plaga con feroz hábito alimenticio,
máxime si se tiene en cuenta que 5 adultos de dicha especie son capaces
de consumir 810,39 cm2 de área foliar en el frijol durante
los 49 días que dura su ciclo biológico (Heyer, Caballero y Cruz,
1990). Estos daños extrapolados al ámbito ganadero, pudieran provocar
una disminución extraordinaria en la calidad del forraje, así
como en el rendimiento de materia seca y hasta en la producción de semillas,
ya que la planta pierde área fotosintética y por ende puede detener
su crecimiento y producir menos legumbres y a su vez menos semillas.
Por último,
es válido señalar que con este ensayo se corroboraron las posibilidades
insec-ticidas del Cayeput en condiciones controladas, según los informes
de Morales, Avilés, Guyat, González, Ruíz y Fraga (1994).
Por otra parte,
en la prueba de observación que se realizó empleando hojas de
Lablab que tenían 24 horas de tratadas con aceite de Cayeput diluido
en todas las concentraciones probadas, donde se incorporaron insectos en ayuna
durante ese mismo tiempo, se pudo comprobar que la mortalidad de estos también
fue alta (aproximadamente de un 60 % o más) y ocurrió en un corto
tiempo, aunque con menor rapidez que la provocada por el aceite de Cayeput diluido
y sin diluir cuando los insectos se colocaron inmediatamente después
de ser aplicados estos tratamientos.
En cuanto a los
insectos en ayuna que se incorporaron a las 24 horas de aplicado el aceite de
Cayeput diluido sobre las hojas, se puede plantear que se alimentaron muy poco
y solo a partir del tercer y el cuarto día después de la aplicación
se encontró una mayor cantidad de orificios en las hojas, aunque no resultó
representativa.
Los resultados
expuestos en este trabajo indican que: los tratamientos A, B, C, D, E y F lograron
una pronta y alta mortalidad antes de las 24 horas sobre los adultos de A. ruficornis
incorporados inmediatamente después de tratadas las hojas; la mortalidad
de los insectos en ayuna incorporados a las 24 horas de aplicados los tratamientos
A, B, C, D y E fue alta (> 60 %), pero ocurrió con menor rapidez que
cuando los insectos se colocaron inmediatamente después de tratadas las
hojas; el alcohol comercial como diluyente no es el responsable directo de la
mortalidad de esta especie de crisomélido; además, se logró
un alto efecto repelente tanto con el aceite diluido como sin diluir, pues los
insectos se alimentaron muy poco.
Por ello, se hace
necesario realizar experimentos en campo que ayuden a corroborar el efecto repelente
del aceite de Cayeput contra A. ruficornis, para así aminorar en gran
medida los cuantiosos daños que causa esta plaga tan voraz sobre las
leguminosas pratenses y forrajeras.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos al técnico Jaime Docazal Hernández su valiosa colaboración en el montaje y las mediciones de este ensayo de laboratorio.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Altieri, M.A.
El Agro-ecosistema: Determinantes, recursos y procesos. En: Agroecología
y agricultura sostenible. Módulo 1. Agroecología: Bases históricas
y teóricas. Curso para diplomado de post-grado. Consorcio Latinoamericano
sobre Agroecología y Desarrollo Social (CLADES). Centro de Estudios de
Agricultura Sostenible del Instituto Superior de Ciencias Agropecuarias de La
Habana (CEAS-ISCAH). La Habana, Cuba. p. 102. 1996.
2. Heyer, W.; Caballero,
R. & Cruz, B. Area foliar consumida por crisomélidos en frijol.
Ciencias de la Agricultura. No. 39. 1990.
3. Menendez, J.M.;
Mercadet, Alicia; Quert, R.; Guyat, Maria A.; Gonzalez, R.; Berrios, Maria Del
C.; Martinez, Antonia & Hidalgo, Esperanza. Manejo, aprovechamiento
y empleo de Melaleuca leucadendron L. (Cayeput) en Cuba. Memorias del 1er. Congreso
Latinoamericano y del Caribe sobre NIM y otros insecticidas vegetales. Santo
Domingo, República Dominicana. p. 337. 1994.
4. Morales, Andrea;
Aviles, R.; Guyat, Maria Antonia; Gonzalez, Miriam; Ruiz, Mirella & Fraga,
Sahily. Posibilidades insecticidas de Melaleuca leucadendron L. en condiciones
controladas. Resúmenes de la VII Jornada Científica INIFAT-MINAG.
Santiago de las Vegas. La Habana, Cuba. p. 78. 1994.
5. Perez, M.A.
& Ocete, R. Actividad antialimentaria de extractos de Daphne gnidium
L. y Anagyris foetida L. sobre Leptinotarsa decemlineata Say (Coleop-tera:Chrysomelidae).
Plagas. Boletín de Sanidad Vegetal. 20:617. 1994.
6. Unterstenhöefer,
G. Las bases principales para los ensayos fitosanitarios de campo. Pflan.
Nachr. Bayer. 29:153. 1976.
7. Vega, Susana
& Menendez, J. Evaluación preliminar de leguminosas introducidas
y sembradas en la época poco lluviosa. Pastos y Forrajes. 10:121.
1987.
Recibido el 19 de julio de 1996
