ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Respuesta de tres leguminosas tropicales a la inoculación en un suelo ferralítico rojo
M. Tang, J. Menéndez, Madeleyne J. Cantillo y Magalys Gazó
Estación Experimental de Pastos y Forrajes "Indio Hatuey" Matanzas, Cuba
RESUMEN
Se estudió la respuesta de tres leguminosas (Centrosema pubescens, Macroptilium atropurpureum y Teramnus labialis) a la inoculación en un suelo Ferralítico Rojo. Centrosema pubescens presentó buena respuesta a la inoculación con rendimiento de 4 925 kg de MS/ha/año con diferencia significativa con respecto al control sin inocular (3 316 kg de MS/ha/año) y valor similar al control que se le aplicó 150 kg de N/ha (4 404 kg de MS/ha/año). En el contenido de N total también se encontró diferencia significativa del tratamiento no inoculado 96,57 kg de N/ha/año con respecto al inoculado (149,90 kg de N/ha/año) y al que se le aplicó N (137,06 kg de N/ha/ año). T. labialis tuvo un comportamiento durante el año similar a Centrosema, aunque en la época de lluvia no hubo diferencia significativa entre los tratamientos en el contenido de N total, pero sí en el rendimiento de MS. Siratro presentó buen comportamiento, aunque no mostró una buena respuesta a la inoculación. En estas condiciones no es necesaria la inoculación de siratro; mientras que Centrosema y Teramnus sí deben ser inoculados para obtener mejores rendimientos de MS y contenidos de N, aunque en Teramnus la acción de la inoculación parece ser más efectiva en la primera etapa.
Palabras clave: Rhizobium, inoculación, Centrosema pubescens, siratro, Teramnus labialis, suelo.
ABSTRACT
Response of three legumes (Centrosema
pubescens, Macroptilium
atropurpureum and Teramnus
labialis) to inoculation in a Red Ferralitic soil was studied. A good response
to inoculation was presented by Centrosema
pubescens with yields of 4 925 kg of
DM/ha/year and significative differences compared with the no inoculated control (3 316 kg of
DM/ha/year), a similar value (4 404 kg of DM/ha/year) to the control that received 150 kg of
N/ha was presented. Significative differences were also found in total N content of the no
inoculated control (96,57 kg of N/ha/year) in respect with the control inoculated (149,90 kg pf
N/ha/year) and with the control receiving nitrogen (137,06 kg of N/ha/year). A similar behaviour
to Centrosema was found in T. labialis although no significative differences among
treatments
occurred in total N content during the wet season, but in DM yield. A good behaviour
was found in siratro but a deficient response to inoculation was presented. Siratro inoculation
is not necessary under these conditions, whereas Centrosema and Teramnus have to be
inoculated in order to obtain better DM yields and N content although the action of inoculation seem
to be more effective in Teramnus during the first stage.
Additional index words: Rhizobium, inoculation, Centrosema pubescens, siratro, Teramnus labialis, soil.
INTRODUCCIÓN
Las condiciones de cada suelo, tanto físicas como nutricionales, pueden afec-tar el proceso de fijación simbiótica, así como la efectividad de las diferentes cepas de Rhizobium (Halliday, 1979; Paulino, 1984; McLoughIin, Bordeleau y Dunican, 1984; Tang y Sylvester-Bradley, 1986).
Es por esto que se hace necesario el estudio del comportamiento de las diferentes leguminosas con perspectivas de explotación, en su respuesta a la inoculación con diferentes cepas de Rhizobium en las distintas condiciones de suelo y clima. Este estudio nos da una respuesta más definida de la necesidad de inoculación de las leguminosas y el grado de efectividad que puede presentar un rizobio determinado sobre estas plantas.
El objetivo de este trabajo fue estudiar el comportamiento de tres leguminosas forrajeras tropicales al ser inoculadas con rizobios en las condiciones de suelo Ferralítico Rojo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se estudiaron tres leguminosas tropicales: Centrosema pubescens CIAT-417, Macroptilium atropurpureum cv. Siratro y Teramnus labialis cv. Semilla Clara bajo condiciones de campo.
Estas leguminosas fueron inoculadas con cepas que, en anteriores ensayos de invernadero, presentaron una buena fijación del nitrógeno. Centrosema fue inoculada con la cepa CIAT-1670, mien-tras siratro y Teramnus con la IH-002.
La metodología empleada fue la descrita por Tang (1985) y por Tang y Menéndez (1987) y se utilizó un suelo Ferralítico Rojo (Academia de Ciencias de Cuba, 1979) localizado en la EEPF «Indio Hatuey». La evaluación se efectuó durante un año (noviembre/86 a octubre/87).
Las características de suelo y los datos climáticos se muestran en las tablas 1 y 2 respectivamente.
RESULTADOS
En la tabla 3 se observan los resultados obtenidos en el rendimiento de MS en las tres leguminosas (Centro-sema pubescens, Siratro y Teramnus labialis) cuando no se inoculó, cuando se inoculó y cuando se les aplicó 150 kg de N/ha.
C. pubescens mostró diferencia significativa (P<0,001) entre el tratamiento no inoculado y los dos restantes (inoculado con la cepa CIAT-1670 y aplicación de 150 kg de N/ha) en la época de seca. Esto se mantuvo en el rendimiento anual con diferencia altamente significativa (P<0,001). Similarmente ocurrió con T. labialis donde se observó de forma positiva el efecto de la inoculación y la aplicación de N, con diferencias altamente significativas (P<0,001) en la seca.
El siratro mostró un comportamiento diferente y no presentó diferencias signi-ficativas en ninguno de los tratamientos en ninguna de las épocas analizadas (tabla 3).
En el contenido de N total C. pubes-cens también presentó los resultados más bajos en el tratamiento sin inocular, el cual fue superado significativamente (P<0,05) cuando se inoculó o se aplicó N (tabla 4); mientras que en siratro no se observaron diferencias entre sus tratamientos.
En la tabla 4 también se observó en T. labialis que en la época de seca, existió diferencia significativa (P<0,01) del tratamiento no inoculado con respecto al inoculado y al que se le aplicó N. Sin embargo, en la época lluviosa no se detectaron diferencias entre los tratamientos. No obstante, en el resultado anual los tratamientos inoculados y con N presentaron diferencias significativas (P<0,01) con el no inoculado, el cual mostró los contenidos de nitrógeno más bajos.
DISCUSIÓN
Estudios realizados con Centrosema pubescens han mostrado que esta especie presenta diferentes respuestas ante su inoculación con distintas cepas de rizobios (Halliday, 1979; Tang, Tamayo y Márquez, 1982; Tang y Sylvester-Bradley, 1986; Tang y Menéndez, 1988); además, muestra una abundante nodulación natural en diferentes suelos de Cuba, aunque en muchos casos esta no es altamente efectiva, por lo cual puede presentar una buena respuesta al ser inoculada con una cepa efectiva.
La cepa CIAT-1670 inoculada en C.
pubescens presentó un efecto marcado,
evidenciado por el incremento en el rendimiento de MS y el contenido de N total en relación con
el tratamiento que no fue inoculado, lo cual nos muestra la respuesta de esta leguminosa a
la
inoculación con dicha cepa en este suelo. Esta cepa es recomendada por el CIAT (Cali,
Colombia), además resultó destacada entre 18 cepas de Rhizobium probadas anteriormente en jarras
de Leonard y cilindros con suelo no perturbado (Tang y Sylvester-Bradley, 1986).
Date (1977) ha planteado que esta leguminosa presenta cierta especificidad, pues a pesar de tener un amplio rango de cepas que la nodulan, esta nodulación frecuentemente no es efectiva. En este sentido también Bowen y Kenedy (1961) y Paterno y Espiritu (1971) han encontrado cierta especificidad en los requerimientos de rizobios de esta planta, pero muestra buena respuesta cuando se inocula con una cepa efectiva, incrementando los rendimientos.
En el caso de Macroptilium atropurpureum cv. Siratro, cuando se inoculó con la cepa IH-002, los resultados en el rendimiento de MS y el contenido de N total fueron similares en todos los tratamientos con resultados satisfaz-torios, lo que nos muestra la existencia de cepas salvajes capaces de producir una efectiva fijación del N.
Estos resultados son similares a los encontrados por Norris (1967), el cual expresa que esta especie no necesita inoculación. En este sentido Paulino (1984) ha planteado que no parece justificado el gasto de esfuerzos en la inoculación de leguminosas promiscuas en sus requerimientos de Rhizobium, pues no más del 5% de los nódulos formados son producto de las bacterias inoculadas. Además, se ha encontrado una buena nodulación natural en muchos suelos de Cuba en esta especie, por lo que solo en casos aislados se hace necesario su inoculación.
En Teramnus labialis se observó también una buena respuesta a la inoculación en estas condiciones de suelo y clima, con incrementos en el rendimiento de MS y contenido de N total, aunque en la época lluviosa no se obtuvo diferencia significativa en el contenido de N total; mientras que en el primer período se presenta un mayor valor en los tratamientos inoculados y con N que cuando no se inoculó, lo que influyó en el resultado anual.
Esto puede deberse a que existe un mayor efecto de la cepa inoculada en la primera etapa, lo cual puede ser desplazado paulatinamente por la acción de las cepas salvajes existentes en el suelo, ya que esta leguminosa generalmente se comporta como promiscua en sus requerimientos de rizobios y, al transcurrir el tiempo, pueden predominar los nódulos formados por las cepas salvajes. No obstante, se observó en general un aumento en el rendimiento y el contenido de N total, lo que denota la acción efectiva de la cepa inoculada.
En general los resultados obtenidos en rendimiento son bajos, ya que
C. pubescens presenta un mayor potencial de producción y puede llegar a alcanzar valores de 8,8 (Shetty, 1974)
o
13,2 t de MS/ha/año (Harding y Cameron, 1972) como cultivo puro; aunque Siewerdt
(1974) obtuvo 4,8 t de MS/ha/año, similar al tratamiento nuestro inoculado que produjo 4,9 t de
MS/ha/año. Esto pudo deberse a la baja precipitación existente, ya que la media de
precipitación anual en los últimos 10 años (1976 a 1985) fue de 1 397 mm; mientras que ese año
sola-mente hubo 1 055 mm de precipitación (tabla 2), un 25% menos. Además, se
presentaron algunos ataques de Diabro-tica
balteata que afectaron el rendimiento, aunque este ataque
no fue de forma severa en ningún momento. De forma similar se comportaron T. labialis y siratro, de los cuales se han informado rendimientos superiores (Menéndez, Delgado, Tang y
Quincose, 1984).
Consideramos que C. pubescens debe inocularse con la cepa CIAT-1670 con el fin de incrementar los rendimientos de MS y nitrógeno sin el empleo de fertilizantes nitrogenados; mientras que T. labialis debe inocularse con la cepa IH-002 pues se obtienen incrementos en la primera etapa y favorece su establecimiento; además, el siratro no debe inocularse en las condiciones de suelo similares a las del presente estudio.
REFERENCIAS
1. ACADEMIA DE CIENCIAS DE CUBA. Clasificación genética de los suelos de Cuba. La Habana. 1979
2. BOWEN, E.J. & KENEDY, M.M. Queensland J. Agric. Sci. 18:161. 1961
3. DATE, R.A. Inoculation of tropical pasture legumes. In: Exploiting the Legume-Rhizobium symbiosis in o tropical agriculture. Spec. Pub. 145. Coll. Trop. Agric. Univ. Hawaii . 1977
4. DUNCAN, D.B. Biometrics. 11:1. 1955
5. HALLIDAY, J. Field responses by tropical forage legumes to inoculation with Rhizobium. In: Pasture production in acid soils of tropic. Eds. Sánchez, P.H. and Tergas, L.E. CIAT. p. 123. 1979
6. HARDING, W.A.T. & CAMERON, D.G. Queensland Agric. J. 58:394. 1972
7. McLOUGHLIN, T.Y.; BORDELEAU, L.M. & DUNICAN, L.K. J. Applied Bacteriol. 56:131. 1984
8. MENENDEZ, J.; DELGADO, DEYSI; TANG, M. & QUINCOSE, G. Pastos y Forrajes. 7:47. 1964
9. NORRIS, D.O. Trop. Grasslds. 1:107. 1967
10. PATERNO, ENLINDA S. & ESPIRITU, B.M. The Phillippine Journal of Crop Science. 3:46. 1979
11. PAULINO, V.T. Zootecnia. Nova Odessa. 22:195. 1984
12. SHETTY, K.S. Current Science. 3:116 . 1974
13. SIEWERDT, L. Dissertation Abs-tracts International. 34:5781. 1974
14. TANG, M. Pastos y Forrajes. 8:205. 1985
15. TANG, M. & MENENDEZ, J. Pastos y Forrajes. 10:116. 1987
16. TANG, M, & MENENDEZ, J. Pastos y Forrajes. 11:37. 1988
17. TANG, M. & SYLVESTER-BRADLEY, ROSE-MARY. Pastos y Forrajes. 9:111. 1986
18. TANG, M.; TAMAYO, ESTELA & MARQUEZ, BEATRIZ. Pastos y Forrajes. 5:159. 1982
