Efecto del bioproducto IHplus®en los indicadores productivos y de salud de precebas porcinas

  • Dairom Blanco-Betancourt Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central EspañaRepublicana, CP 44280, Matanzas, Cuba
  • Félix Ojeda-García Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central EspañaRepublicana, CP 44280, Matanzas, Cuba
  • Luis Cepero-Casas Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central EspañaRepublicana, CP 44280, Matanzas, Cuba
  • Lázaro Jesús Estupiñan-Carrillo Unidad Estatal de Base Porcina de Cría Laberinto, Colón, Matanzas, Cuba
  • Luis Miguel Álvarez-Núñez Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central EspañaRepublicana, CP 44280, Matanzas, Cuba
  • Giraldo Jesús Martín-Martín Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central EspañaRepublicana, CP 44280, Matanzas, Cuba

Resumen

Se desarrolló una investigación en condiciones de producción para evaluar el efecto del bioproductoIHplus® en los indicadores productivos [(incremento del peso vivo, PV; ganancia media diaria, GMD; conversión alimentaria (CA) y de salud (enfermos, recuperados y muertos)]; e indicadores epizootiológicos: prevalencia IPV; incidencia negativa por recuperación, INR; mortalidad, (Mt) de precebas porcinas. Se utilizaron 480 animales, con edad promedio de 26 días y peso promedio de 5,96 kg. Como alimento se usó concentrado de inicio de cría (de origen nacional). El período experimental fue de 21 días. Se evaluaron cuatro tratamientos: un control y tres dosis de IHplus®: 40, 80 y 120 mL cerdo-1 día-1, en un diseño completamente aleatorizado. Los peores resultados productivos se obtuvieron con el tratamiento control (7,26 kg de PV; 60,5 g día-1 de GMD y 6,01 de CA) y con la dosis más baja de probiótico (7,22 kg de PV; 60,5 g día-1 de GMD y 6,01 de CA), mientras que con la dosis de 120 mL se alcanzaron los mejores resultados (7,92 kg de PV; 92,3 g día-1 de GMD y 3,98 de CA). Los indicadores de salud con 80 y 120 mL cerdo-1 día-1 mostraron menor prevalencia, y la mayor dosis ejerció el mejor efecto en ellos; estos tratamientos alcanzaron una tasa de recuperación de 100 %, con 0 % de mortalidad. Se concluye que la dosis de 120 mL de IHplus® cerdo-1 día-1 produjo un efecto superior al resto en los indicadores productivos y de salud de precebas porcinas, por lo que se recomienda como dosis óptima de aplicación en las dietas.

Citas

1. Arribas, Ma. Belen. Probióticos: Una nueva estrategia en la modulación del sistema inmune. Tesis doctoral para aspirar al grado de Doctor en Farmacia. España: Facultad de Farmacia, Universidad de Granada, 2009.

2. Ciro-Galeano, Johana A.; López-Herrera, A. & Parra-Suescún, J. La adición de cepas probióticas modula la secreción de mucinas intestinales en íleon de cerdos en crecimiento. CES Med. Vet. Zootec. 10 (2):150-159, 2015.

3. Ciro-Galeano, Johana A.; López-Herrera, A. & Parra-Suescún, J. T. The probiotic Enterococcus faecium modifies the intestinal morphometric parameters in weaning piglets. Rev. Fac. Nac. Agron., Medellín. 69 (1):7803-7811, 2016.

4. Duncan, D. B. Multiplerange and multiple F test. Biometrics. 11 (1):1-55, 1955.

5. Giang, H. H.; Viet, T. Q.; Ogle, B. &Lindberg, J. E. Growth performance, digestibility, gut environment and health status in weaned piglets fed a diet supplemented with a complex of lactic acid bacteria alone or in combination with Bacillus subtilis and Saccharomyces boulardii. Liv. Sci. 143 (2-3):132-141, 2012.

6. Giraldo-Carmona, J.; Narváez-Solarte, W. & Díaz-López, E. Probióticos en cerdos: resultados contradictorios. Revista Biosalud. 14 (1):81-90, 2015.

7. Grupo de Producción Porcina. Normas y procedimientos complementarios para la alimentación de precebas porcinas. Resolución 12/13. La Habana: Ministerio de la Agricultura, 2013.

8. Guevara, J. Probióticos en nutrición animal. Sistema de revisiones en investigación veterinaria de San Marcos (Srivs). Perú: Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. http://www.unmsm.edu.pe/veterinaria/files/Articulo_guevara_probioticos.pdf. [05/05/2015], 2011.

9. Lama, J. M. Papel de los probióticos en la microbiota intestinal porcina y su repercusión en los rendimientos reproductivos. Cría y salud. 22:60-66, 2014.

10. Lukiæ, Jovanka; Strahiniæ, Ivana; Jovèiæ, B.; Filipiæ, Brankica; Topisiroviæ, L.; Kojiæ, M. et al. Different roles for lactococcal aggregation factor and mucin binding protein in adhesion to gastrointestinal mucosa. Appl. Environ. Microbiol. 78 (22):7993-8000, 2012.

11. Mercado, E. de; Tomás, C.; Gómez-Izquierdo, E. & Gómez-Fernández, J. ¿Cómo saber si funcionan los prebióticos y probióticos en porcino? Zaragoza, España: Grupo Asís Biomedia, S.L. http://albeitar.portalveterinaria.com/noticia/12451/articulos-nutricion/como-saber-si-funcionan-los-prebioticos-y-probioticos-en-porcino.html, 2013.

12. Palomo, A. Resumen. XIII Symposium Internacional sobre Fisiología Digestiva en Porcino. Kliczków, Poland: WarsawUniversity of LifeSciences, Freie Universität Berlin. No. 120. p. 8-19, 2015.

13. Rodríguez-Torrens, Herlinda de la C.; Barreto-Argilagos, G.; Bertot-Valdés, A. & Vázquez-Montes de Oca, R. Los microorganismos eficientes como promotores del crecimiento en los cerdos hasta el destete. REDVET. Revista Electrónica de Veterinaria. 14 (9). http://www.ciap.org.ar/ciap/Sitio/Archivos/Los%20microorganismos%20eficientes%20como%20promotores%20del%20crecimiento%20en%20los%20cerdos%20hasta%20el%20destete.pdf. [07/09/2016], 2013.

14. STATGRAPHICS. Statgraphics Plus. Version 5.1. Virginia, USA: M & INC., 2002.

15. Suárez, J.; Martín, G. J.; Sotolongo, J. A.; Rodríguez, E.; Savran, Valentina; Cepero, L. et al. Experiencias del proyecto BIOMAS-CUBA. Alternativas energéticas a partir de la biomasa en el medio rural cubano. Pastos y Forrajes. 34 (4):473-496, 2011.

16. Vélez-Zea, Juliana M.; Gutiérrez-Ramírez, Luz A. & Montoya-Campuzano, Olga I. Evaluación de la actividad bactericida de bacterias ácido lácticas aisladas en calostro de cerdas frente a Salmonella typhimurium. Rev. Fac. Nac. Agron., Medellín. 68 (1):7481-7486, 2015.

17. Zhao, Y.; Weaver, A. C.; Fellner, V.; Payne, R. L. & Kim, S. W. Amino acid fortified diets for weanling pigs replacing the use of fish meal and whey protein concentrate: Effects on growth, immune status, and gut health. J. Anim. Sci. Biotechnol. 5 (1):57, 2014.
Publicado
2017-11-24
Ver tu Cita
BLANCO-BETANCOURT, Dairom et al. Efecto del bioproducto IHplus®en los indicadores productivos y de salud de precebas porcinas. Pastos y Forrajes, [S.l.], v. 40, n. 3, nov. 2017. ISSN 2078-8452. Disponible en: <https://payfo.ihatuey.cu/index.php?journal=pasto&page=article&op=view&path%5B%5D=1973>. Fecha de acceso: 13 dic. 2017
Sección
Notas Técnicas