Evaluación de la estructura, el funcionamiento y el desempeño de agrosistemas mixtos agricultura-ganadería

  • Katia Bover-Felices Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central España Republicana, CP 44280, Matanzas
  • Eliel González-García Systèmes d'Elevage Méditerranéens et Tropicaux (SELMET), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), Montpellier SupAgro, Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD) Univ Montpellier, INRA, Montpellier
  • Fabien Stark Agreenium, Unité Mixte de Recherche (UMR) Innovation, Paris; SELMET, Univ Montpellier, CIRAD, INRA, Montpellier SupAgro, CIRAD, Montpellier
  • Charles-Henri Moulin SELMET, Montpellier SupAgro, INRA, CIRAD, Univ Montpellier, Montpellier
  • Jesús Suárez Hernández Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey, Universidad de Matanzas, Ministerio de Educación Superior Central España Republicana, CP 44280, Matanzas

Resumen

Con el objetivo de evaluar la estructura, el funcionamiento y el desempeño de tres sistemas mixtos agricultura-ganadería de la provincia de Matanzas, Cuba, se utilizó el Análisis de Redes Ecológicas. Se colectaron datos técnicos y decisiones operacionales de los agricultores a nivel de agrosistema, asimismo, se modelaron los agrosistemas LQ (municipio Colón), P (Cárdenas) y CP (Perico), en términos de redes de flujo de nitrógeno en el período de un año. Se construyó una matriz de flujos para cada caso de estudio; y se calcularon indicadores de estructura, funcionamiento y desempeño. La densidad de enlaces internos (Fi/n) fue alta para los tres estudios de caso, con valores entre 3,37 y 2,88. Los flujos fueron más homogéneos en las fincas CP y LQ, con valores de organización de 0,38 y 0,37, respectivamente. El total de flujos internos (TT/ha) varió de 476,63 kg N/ha en la finca LQ a 1 941,23 en P, y el valor de reciclaje de N (FCI) fue también mayor para estas fincas (12 y 58 %, respectivamente). Se evidenció que la finca CP fue la que más insumos importó por unidad de área (207,6 kg N/ha), y la que tuvo mayor valor de productividad (202,4 kg N/ha). Se concluye que los tres agrosistemas fueron similares entre sí en términos de estructura y funcionamiento; son sistemas diversos y complejos en los que se observaron diferencias en la distribución y tamaño de los flujos, así como en los indicadores de desempeño.

Citas

1. Allesina, S. & Ulanowicz, R. E. Cycling in ecological networks: Finn's index revisited. Comput. Biol. Chem. 28 (3):227233, 2004.

2. Altieri, M. A. & Nicholls, Clara I. Agroecology: a brief account of its origins and currents of thought in Latin America. Agroecol. Sustain. Food. 41 (3-4):231-237.https://www.socla.co/en/wp-content/uploads/sites/8/2016 /03/Agroecology-a-brief-account-of-its-origins-and-currents-of-thought-in-Latin-America.pdf. [09/02/17], 2017.

3. Alvarez, S.; Rufino, M. C.; Vayssières, J.; Salgado, P.; Tittonell, P.; Tillard, E. et al. Whole-farm nitrogen cycling and intensification of crop-livestock systems in the highlands of Madagascar: an application of network analysis. Agr. syst. 126:25-37, 2014.

4. Alves, B. J.; Madari, B. E. & Boddey, R. M. Integrated crop-livestock-forestry systems: prospects for a sustainable agricultural intensification. Nutr. Cycl. Agroecosyst. 108 (1):1-4, 2017.

5. Casimiro-Rodríguez, Leidy. Bases metodológicas para la resiliencia socioecológica de fincas familiares en Cuba. Tesis de doctorado en Agroecología. Medellín, Colombia: Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia, 2016a.

6. Casimiro-Rodríguez, Leidy. Necesidad de una transición agroecológica en Cuba, perspectivas y retos. Pastos y Forrajes. 39 (3):81-91, 2016b.

7. Fath, B. D.; Scharler, U. M.; Ulanowicz, R. E. & Hannon, B. Ecological network analysis: network construction. Ecol. Modell. 208 (1):49-55. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2007.04.029. [27/03/2017], 2007.

8. Finn, J. T. Flow analysis of models of the Hubbard brook ecosystem. Ecology. 61:562-571, 1980.

9. Gaba, Sabrina; Lescourret, F.; Boudsocq, S.; Enjalbert, J.; Hinsinger, P.; Journet, E. P. et al. Multiple cropping systems as drivers for providing multiple ecosystem services: from concepts to design. Agron. Sust. Dev. 35 (2):607-623, 2015.

10. Garbach, K.; Milder, J. C.; DeClerck, F. A. J.; Montenegro-de-Wit, Maywa; Driscoll, Laura & Gemmill-Herren, Barbara. Examining multi-functionality for crop yield and ecosystem services in five systems of agroecological intensification. Int. J. Agric. Sustain. 15 (1):11-28. https://www.researchgate.net/profile/Kelly_Garbach/publication/301712782_Examining_multi -functionality_for_crop_yield_and_ecosystem_services_in_five_systems_of_agroecological_intensification /links/572836bd08ae262228b45bcf.pdf. [11/02/17], 2017.

11. Godinot, O.; Leterme, P.; Vertès, F.; Faverdin, P. & Carof, M. Relative nitrogen efficiency, a new indicator to assess crop livestock farming systems. Agron. Sustain. Dev. 35 (2):857-868, 2015.

12. Goerner, Sally; Fiscus, D. & Fath, B. D. Using energy network science (ENS) to connect resilience with the larger story of systemic health and development. Emergence: Complexity and Organization. 17 (3):1-21, 2015.

13. Gourley, C. J.; Aarons, S. R. & Powell, J. M. Nitrogen use efficiency and manure management practices in contrasting dairy production systems. Agric. Ecosyst. Environ. 147 (1):73-81, 2012.

14. Hernández-Jiménez, A.; Pérez-Jiménez, J. M.; Bosch-Infante, D. & Castro-Speck, N. Clasificación de los suelos de Cuba. Mayabeque, Cuba: Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, Instituto de Suelos, Ediciones INCA, 2015.

15. Kharrazi, A.; Fath, B. D. & Katzmair, H. Advancing empirical approaches to the concept of resilience: A critical examination of panarchy, ecological information and statistical evidence. Sustainability. 8 (9):935-952. http://pure.iiasa.ac.at/13791/. [26/09/2017], 2016.

16. Koohafkan, P.; Altieri, M. A. & Holt-Giménez, E. Green agriculture: foundations for biodiverse, resilient and productive agricultural systems. Int. J. Agric. Sustain. 10 (1):61-75. http:// www.ensser.org/fileadmin/files/2011_Koohafkan-etal.pdf. [20/02/17], 2012.

17. Küstermann, B.; Christen, O. & Hülsbergen, K. J. Modelling nitrogen cycles of farming systems as basis of site-and farm-specific nitrogen management. Agric. Ecosyst. Environ. 135 (1-2):70-80, 2010.

18. Nicholls, Clara I.; Altieri, M. A. & Vázquez, L. L. Agroecología: Principios para la conversión y el rediseño de sistemas agrícolas. Agroecología. 10 (1):61-72, 2017.

19. Odum, E. P. Fundamentals of Ecology. Philadelphia, USA: W. B. Saunders Co., 1971.

20. Ortiz, R. & Alfaro, Daniela. Intensificación sostenible de la agricultura en América Latina y el Caribe. Reporte de síntesis de una consulta electrónica. Montpellier, Francia: CGIAR, 2014. http://bit.ly/1lwrb3i. [17/01/2018], 2014.

21. Pereda-Mouso, J. J.; Curbelo-Rodríguez, L. M.; Pardo-Cardoso, G.; Vázquez-Montes-de-Oca, R. & Figueredo-Calvo, R. Clasificación de fincas lecheras según dimensiones de la intensificación productiva en un nuevo modelo de gestión. Rev. Prod. Anim. 29 (2):50-56, 2017.

22. Pizzol, M.; Scotti, M. & Thomsen, Marianne. Network analysis as a tool for assessing environmental sustainability: applying the ecosystem perspective to a Danish Water Management System. J. Environ. Manage. 118:21-31, 2013.

23. Pretty, J. & Bharucha, Z. P. Sustainable intensification in agricultural systems. Ann. Bot. 114 (8):1571-1596. https://academic.oup.com/aob/article/114/8/1571/210078. [09/02/17], 2014.

24. Rockström, J.; Williams, J.; Daily, Gretche; Noble, A.; Matthews, N.; Gordon, L. et al. Sustainable intensification of agriculture for human prosperity and global sustainability. Ambio. 46 (1):4-17. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs13280-016-0793-6.pdf. [08/02/2017], 2017.

25. Rodríguez-Izquierdo, Lilibeth; Rodríguez-Jiménez, S. L.; Macías-Figueroa, Olga L.; Benavides-Martell, B.; Amaya-Martínez, O.; Perdomo-Pujol, R. et al. Evaluación de la producción de alimentos y energía en fincas agropecuarias de la provincia de Matanzas, Cuba. Pastos y Forrajes. 40 (3):222-229, 2017.

26. Rodríguez, Mirlín Transformación de la finca ganadera Dos Palmas del municipio Las Tunas, con bases agroecológicas. Tesis en opción al título académico de Master en Pastos y Forrajes. Matanzas, Cuba: EEPF Indio Hatuey, 2013.

27. Rufino, M. C.; Hengsdijk, H. & Verhagen, A. Analysing integration and diversity in agro-ecosystems by using indicators of network analysis. Nutr. Cycl. Agroecosyst. 84 (3):229-247. http://dx.doi.org/10.1007/s10705-008-9239-2.[24/02/17], 2009a.

28. Rufino, M. C.; Tittonell, P.; Reidsma, P.; López-Ridaura, S.; Hengsdijk, H.; Giller, K. E. et al. Network analysis of N flows and food self-sufficiencya comparative study of crop-livestock systems of the highlands of East and southern Africa. Nutr. Cycl. Agroecosyst. 85 (2):169-186, 2009b.

29. Stark, F. Impact of crop-livestock integration on the agroecological performance of mixed crop-livestock systems in the humid tropics. Comparative analysis across Latino-Caribbean territories. Ph.D. Thesis. Montpellier, France: INRA, UMR-SELMET, 2016.

30. Stark, F.; Fanchone, A.; Semjen, I.; Moulin, C. H. & Archimède, H. Crop-livestock integration, from single practice to global functioning in the tropics: Case studies in Guadeloupe. Eur. J. Agron. 80:9-20, 2016.

31. Stark, F.; González-García, E.; Navegantes, Livia; Miranda, Taymer; Poccard-Chapuis, R.; Archimède, H. et al. Crop-livestock integration determines the agroecological performance of mixed farming systems in Latino-Caribbean farms. Agron. Sustain. Dev. 38 (1):4-11, 2018.
Publicado
2018-10-26
Ver tu Cita
BOVER-FELICES, Katia et al. Evaluación de la estructura, el funcionamiento y el desempeño de agrosistemas mixtos agricultura-ganadería. Pastos y Forrajes, [S.l.], v. 41, n. 3, p. 208-218, oct. 2018. ISSN 2078-8452. Disponible en: <https://payfo.ihatuey.cu/index.php?journal=pasto&page=article&op=view&path%5B%5D=2049>. Fecha de acceso: 16 nov. 2018
Sección
Artículo científico